?

Log in

No account? Create an account
МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Миф «Нужно оставлять место перед взглядом портретируемого» - Образовательный проект FUJIFILM Page 2

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> FUJIFILM

June 25th, 2013


Previous Entry Share Next Entry
az
09:36 am - МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Миф «Нужно оставлять место перед взглядом портретируемого»


Этой статьей я хочу начать короткую серию из нескольких статей о мифах, имеющих отношение к фотографической композиции. Почему выбрана именно эта тема в качестве первой? Нет, не потому что это главный вопрос композиции. Я просто выбрал один из самых распространенных мифов и решил подробно описать и проиллюстрировать логику своих рассуждений на его примере.

Вопреки распространенному мнению, в композиции почти нет никаких незыблемых правил. В большей степени эти правила похожи на мифы. Слепо следовать им, по моему мнению, вредно для развития фотографических навыков. Идея о том, что сначала надо научиться делать «как надо», чтобы только потом развивать в себе дух свободы творчества мне совершенно не близка. Убежден, что освобождаться от иллюзий надо с самого начала своего образования и что гораздо ценнее понимать логику рассуждений о предмете, чем просто запоминать результат тех или иных рассуждений. Поэтому правила композиции, которые рассмотрены в серии статей, я называю мифами.

Есть также одна идея, от которой я хочу сразу отрешиться. Это идея о том, что «правила создаются, чтобы их нарушать». На мой взгляд, это обычная демагогическая чушь. Правила создаются, чтобы им следовали. Если следование «правилам» композиции имеет своим результатом скучные, однообразные, неинтересные фотографии, то от таких правил надо отказываться, а не хранить их в памяти. И еще: по моему глубокому убеждению, если у правила много исключений, если его невозможно трактовать однозначно или невозможно применять, то его вообще бессмысленно рассматривать как правило.


Joan Miro, “Man and Woman in Front of a Pile of Excrement”, 1936


***


За каждым мифом есть свои истории. Часто очень примитивные, а иногда нет. В данном случае мы имеем дело с чрезмерным упрощением. Если мы зададим поиск с ключевым словом «портрет» в каком-нибудь хранилище фотографий, то получим крайне мало фотографий, в которых места перед взглядом портретируемого оставлено мало. Означает ли, что если места оставлено мало, то это ошибка фотографа? Совсем нет! Мифы фотокомпозиции возникают часто как результат подмены установки для начинающего фотографа «подумай и почувствуй» на директиву «делай как мы тебя учили». Те, кто все эти правила придумывали, видимо, считали, что хороший автор - это тупой бесчувственный робот. Вы же не хотите им быть?

читать дальшеCollapse )

Первая статья: МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Миф «Нужно оставлять место перед взглядом портретируемого»
Вторая статья: МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Миф «в фотографиях должно быть равновесие (баланс)»
Третья статья: МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Мифы про кадрирование с обрезанием частей тела
Четвертая статья: МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Мифы про расположение объектов в кадре
Пятая статья: МИФЫ ФОТОКОМПОЗИЦИИ: Коротко о разных мифах
Шестая статья: Упражнения для саморазвития в области фотографии

Подготовлено специально для образовательного проекта FujifilmRu.livejournal.com



Tags:

(258 comments | Leave a comment)

Comments:


Page 2 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
(Deleted comment)
[User Picture]
From:fuji_x_fan
Date:June 25th, 2013 08:46 am (UTC)
(Link)
>Идея о том, что сначала надо научиться делать «как надо», чтобы только потом развивать в себе дух свободы творчества мне совершенно не близка

Ну да. Посмотрел бы я на художников, которые вместо того, чтобы по много раз рисовать шары, кубы, головы, руки и ноги, начали бы сразу развивать в себе свободы творчества. Музыкантам вместо свободы почему-то гаммы, этюды и прочие упражнения прописывают. И лишь просветленные фотографы считают, что композиционные приемы — это такая абстрактная, никому не нужная [censored], которой можно тупо пренебречь и сходу начинать ТВОРИТЬ.
[User Picture]
From:podakuni
Date:June 25th, 2013 08:53 am (UTC)
(Link)
Вы путаете инструменты. =: ) "Гаммы для музыканта" = "экспопара у фотографа", к творчеству это не имеет никакого отношения.
[User Picture]
From:spiritual_cat
Date:June 25th, 2013 09:14 am (UTC)
(Link)
Предназначение мифов - формировать традицию, она не совершенна но она есть такая вот со своими правилами, понятное дело искусственными. То что Вы показываете-исключение их этих правил, не противоречащие в целом традиции.
[User Picture]
From:az
Date:June 25th, 2013 09:52 am (UTC)
(Link)
традиции в творчестве вещь малополезная
(Deleted comment)
[User Picture]
From:podakuni
Date:June 25th, 2013 09:28 am (UTC)
(Link)
М-м-м... Где-то была статья о том, что бы сейчас прочитали в комментариях призные фотографы, выложи они свои фотографии сейчас на фотосайты. =: )
(Deleted comment)
[User Picture]
From:sarah_zitserman
Date:June 25th, 2013 10:08 am (UTC)
(Link)
Спасибо за хорошую статью!
Мне кажется, те, кто против рекомендаций в ней, кому кажется, что приведенные примеры - примеры "неудачного кадрирования", просто привыкли к "традиции" ("золотое сечение", пресловутое "место перед лицом, куда смотреть" и т.д.). И примеры выглядят как "пощечина общественному вкусу".
Тем не менее как раз примеры - золотые, неважно, соблюдаются ли в них какие-нибудь "золотые правила для купившего фотоаппарат" или нет.
[User Picture]
From:shadrapa
Date:June 25th, 2013 10:39 am (UTC)
(Link)
Очень крутая статья, это видно по комментариям.
Крутые примеры. К слову, в "он-лайн фотошколах" вам бы быстро объяснили, что большинство ваших примеров - не портреты, а сюжетные фото)) за деньги объяснили бы.
[User Picture]
From:lx_photos
Date:June 25th, 2013 08:04 pm (UTC)

+

(Link)
> в "он-лайн фотошколах" вам бы быстро объяснили, что большинство ваших примеров - не портреты, а сюжетные фото

Edited at 2013-06-25 08:04 pm (UTC)
[User Picture]
From:formalist
Date:June 25th, 2013 10:39 am (UTC)
(Link)
я бы на его месте откадрировал руку и колено, но тогда всё стало бы слишком банально.
(поэтому у меня так обычно и получается)
(Deleted comment)
[User Picture]
From:ainda_nao
Date:June 25th, 2013 11:16 am (UTC)
(Link)
Спасибо за труд.
[User Picture]
From:latnikmaria
Date:June 25th, 2013 11:23 am (UTC)
(Link)
Простой карандаш раз и навсегда доказал, что никакие правила не помогут человеку стать гением. Держать простой карандаш правильно умеют все. На этом все.
Либо есть "это" в человеке изначально, либо нет. Это гении репортажки наглядно доказывают. Не может человек за доли секунды подумать о "золотом сечении". Он просто наводит и жмет.
И кстати, если фотография классная, то пофигу, правильное ли у нее кадрирование.
[User Picture]
From:formalist
Date:June 25th, 2013 01:30 pm (UTC)
(Link)
хз, вот я всё время зацикливаюсь на этом сечении, но щетаю это скорее недостаток.
Вон гляньте вот такую картинку http://hw-store.livejournal.com/98539.html
[User Picture]
From:karnaval2018
Date:June 25th, 2013 12:09 pm (UTC)
(Link)
А это вы сами все написали, или подсмотрели у кого?
[User Picture]
From:az
Date:June 25th, 2013 02:10 pm (UTC)
(Link)
почему такой вопрос? сам конечно.
[User Picture]
From:momentofmore
Date:June 25th, 2013 01:22 pm (UTC)
(Link)
Спасибо, интересно! У Лапина есть много хороших подобных размышлений, а вот примеров маловато. Будет бесполезно и спорно для тех, кто любит лобовое изображение материала, но им не знаком кайф сознательного "обрезания" головы и "наклона" горизонта. :))
[User Picture]
From:az
Date:June 25th, 2013 01:53 pm (UTC)
(Link)
про горизонт, обрезания тоже будут скоро публикации )
[User Picture]
From:dan40
Date:June 25th, 2013 01:48 pm (UTC)
(Link)
Во всем нужно двигаться от простого к сложному, простые приемы композиции дают возможность начинающему фотографу делать гармоничные кадры, далее каждый развивается сам, усложняются сюжеты, появляются смыслы. Ваша статья и примеры для продвинутых любителей, это повод для размышлений. Новичкам она может навредить.
И согласен, что это не портреты в привычном понимании.
[User Picture]
From:az
Date:June 25th, 2013 02:06 pm (UTC)
(Link)
есть разные теории обучения. "от простого к сложному" - это всего лишь один из вариантов. это я вам как педагог с двадцатилетним стажем говорю. не могу сказать, что это однозначно самый эффективный способ обучения. но даже его понимают чаще всего неправильно. этот способ подразумевает движение от простых предметов для изучения к более сложным предметам. когда мы берем весьма сложный объект, который подразумевает сложную когнитивную деятельность при работе с ним, то подмена этой сложной деятельности простой приводит не к научению, а к торможению. приведу пример для иллюстрации: допустим я хочу научить человека складывать кубик Рубика. если я буду объяснять ему как сложить одну сторону, потом две, потом три, то он скорее всего до всех шести дойдет медленнее, чем если бы я ему стал объяснять как сложить все шесть.
[User Picture]
From:vyachvyach
Date:June 25th, 2013 01:49 pm (UTC)
(Link)
можно я по порядку.
1. Пра -вило, то что правит, проще говоря поправляет отход от пути , в данном контексте композицию.
2. Отклонение от пути?! Вопрос риторический, всё же портрет это больше персонаж, хотя и среда может на него работать, в данных примерах именно так и происходит, персонажи сидят на поддерживающих "костылях", как композиционных так и идейных, был бы цвет, работали бы еще и цветовые пятна, и в этом случае раскрывается не столько формальная внешность персонажа (то что в композиции с отступом правило)а отношение автора к персонажу, что тоже определенная осознанность, вопрос в том - все ли к этому пришли. Так что нарушается? вопрос философский, если классический портрет то отчасти - да, а если взгляд автора - то это виденье автора, и вовсе неважно оно интуитивно на лету было поймано или было осмыслено, а потом взяли и организовали постановку. Именно автор отрезает часть пространства и несет за это ответственность, сознательно или бессознательно, а зритель сознательно или бессознательно воспринимает.
3. Друзья! Поменьше точек, побольше запятых. Не упрощайте себе жизнь.
4. Ну и маленькое уточнение свойственное как худ произведению так и фотографии Композиция (изобразительное искусство) — организующий компонент художественной формы, придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий его элементы друг другу и всему замыслу художника, а если глубже капнуть то вот так Компози́ция (лат. compositio — составление, связывание, сложение, соединение): Замена одних ходов на другие никакое не нарушение а отклонение от таковых. Нарушение это отсутствие всякой композиции, что само по себе невозможно.

Edited at 2013-06-25 02:01 pm (UTC)
[User Picture]
From:az
Date:June 25th, 2013 02:08 pm (UTC)
(Link)
пункт 4 поддерживаю на все сто!
[User Picture]
From:offline268
Date:June 25th, 2013 01:55 pm (UTC)
(Link)
ДА ерунда это всё. Вот эти приведенные картинки можно трактовать по всякому. Мои ощущения не всегда совпадали с изложением автора.
Можно различно тракторвать и миф/правило. Можно сказать, "в направлении взгляда стоит оставить место", а можно "взгляд должен на что-то смотреть".
[User Picture]
From:psy_factor
Date:June 25th, 2013 03:16 pm (UTC)
(Link)
Отличная статья и отличный тред =) иногда посмеяться можно от души над упертыми.
Да и вообще, мне очень интересен весь цикл статей про мифы.
[User Picture]
From:az
Date:June 25th, 2013 03:25 pm (UTC)
(Link)
Спасибо. Буду постепенно выкладывать

> Go to Top
LiveJournal.com